Раунд А должен быть вот таким!

Современное и традиционное распределение раундов инвестиций. Марк Андриссен против Фреда Вилсона

Марк Андриссен, один из отцов World Wide Web и основатель венчурной фирмы Andreessen Horowitz недавно поделился несколькими мыслями, касательно нынешнего распределения раундов инвестиций и количества капитала в них. Не секрет, что существует тенденция к укрупнению сид-раундов, которые, по сути, сейчас перекрывают и раунд А. Вот какую логику и проблемы видит в данной тенденции Марк Андриссен.

Сид-раунд в 2003-2011 годах был от $500 тысяч до $1 миллиона. Сейчас вы наблюдаете, как все больше стартапов привлекают $2-3-4 млн или даже больше в качестве посевных инвестиций. Часто в несколько траншей. А теперь представьте стартап, который привлек $3-4 или даже $5-6 млн в качестве “посевных” инвестиций и собирается подымать “раунд А” от венчурной фирмы. Инвестор смотрит на предпринимателя и говорит: “Вы поднимаете не “раунд А”, вы поднимаете раунд В. Если смотреть на сумму, то вы уже подняли раунд А, когда привлекали посевные инвестиции”. Такая позиция может застать предпринимателя врасплох, но венчурные инвесторы думают о прогрессе и контрольных точках именно так. А это ключевые моменты при привлечении очередного раунда. Инвесторы расценивают раунд А как деньги на построение продукта и привлечение первых бета-пользователей. Раунд В – на построение бизнеса вокруг продукта и получение доходов. Поэтому, если стартап привлек на посевной стадии финансирование, соизмеримое с раундом А, а необходимого прогресса не достиг, то у него могут быть серьезные проблемы. Венчурный инвестор говорит: “Вы сказали, что поднимаете раунд А, хотя на самом деле, это раунд В. Но прогресс вашего проекта еще не достиг условий раунда В. Так что, спасибо за приглашение, но мы пасс”. Называя $3-4-5-6 миллионные раунды “посевными”, основатели рискуют подставить сами себя, пытаясь привлечь первый полноценный венчурный раунд.

Фред Вилсон, партнер венчурной фирмы Union Square Ventures и один из наиболее известных венчурных инвесторов, с ним не согласен. Разногласие их лежит в контексте целей привлечения венчурных раундов разных стадий: Марк говорит, что «инвесторы расценивают раунд А, как деньги на построение продукта и привлечения первых пользователей». А вот как видит ситуацию Фред Вилсон.

Фред Вилсон: "Нет, обычно раунд А должен быть такой"

Фред Вилсон: «Нет, обычно раунд А должен быть такой»

Посевные инвестиции необходимы для создания продукта и достижения соответствия продукта рынку, раунд А – для построение бизнеса, раунд В – для его масштабирования.

Сид-раунды не должны быть такими большими, какими они являются сегодня. И они не должны тратиться ни на что другое, кроме построения продукта и поиска его места на рынке.

В теории, конечно, можно поднять сид-раунд, которого хватит на все это, и не только. И все предприниматели заинтересованы в привлечение как можно большего количества капитала, при приемлемом размытии их доли.

Но я старомоден. Мне кажется, что создание стартапа и его финансирование похоже на подъем по лестнице. Мой партнер Альберт [Венгер] предпочитает аналогию с видеоиграми (прохождение по уровням). Они обе верны. Но я все-таки останусь при своей.

Первая ступенька, на которую вам необходимо забраться, это создание продукта, вывод его на рынок и нахождение его места на рынке. Именно для этого, как мне кажется, нужны посевные инвестиции.

Вторая ступенька – это найм небольшой команды, которая поможет вам развивать бизнес, который вы создали. Для этого нужны деньги раунда А.

Преодолевая третью ступень, вы должны масштабировать команду, увеличивать доходы и захватывать рынок. Это финансируется раундом В.

Четвертая ступень – это выход на прибыльность. То есть, достижение точки, когда ваш денежный поток после вычета всех затрат может поддерживать и растить бизнес. Для этого необходим раунд С.

Пятая ступенька – это генерирование ликвидности для вас, вашей команды и инвесторов. Для этого нужно первичное или вторичное размещение акций.

Это очень простой взгляд на мир. Очень мало компаний смогут легко взобраться на эти ступени и уверено стоять на каждой из них. Shit happens. Мы все это знаем и можем с этим справиться.

Я должен вам сказать, что компании (из всех портфелей, к которым я имел отношение), которые развивались наиболее успешно, прошли все эти ступени именно так.

Не думаю, что перепрыгнуть через первые три ступени и сразу приземлиться на четвертой, это хорошая идея. Даже если у вас есть ноги (и средства), чтобы сделать именно так. Это рискованно. Если приземлитесь не достаточно правильно, то можете поскользнуться и упасть. А встать после этого будет очень сложно.

Поделиться